تحلیل Meta: اعتیاد آور نیست

دعوای حقوقی علیه Meta در کالیفرنیا یک نبرد بر سر معناشناسی، طراحی و مسئولیت است. در داخل شرکت، کارکنان از زبان فنی استفاده کرده‌اند و حتی اپلیکیشن خود را با یک دارو مقایسه کرده‌اند تا نحوه اعتیادآور کردن کاربران را توضیح دهند. با این حال، هنگام صحبت در دادگاه، مدیران به زبان نرم ‌تری روی می‌آورند و اپلیکیشن را طوری توصیف می ‌کنند که گویی یک محصول سرگرمی بی ‌ضرر یا ابزار ساده‌ای برای کودکان است.

اعتیاد به شبکه ‌های اجتماعی؟

Meta از یک خلا قانونی بر اساس تعاریف پزشکی استفاده می ‌کند. از آنجا که "اعتیاد به شبکه ‌های اجتماعی" به طور رسمی در DSM-5 (راهنمای استاندارد اختلالات روانی) ذکر نشده است، مدیران می‌ توانند شهادت دهند که پلتفرم‌ هایشان اعتیادآور نیستند بدون اینکه با اتهام دروغگویی مواجه شوند.

همزمان، آدام موسری، رئیس اینستاگرام، پیمایش در فید (پست و محتوا های جدید جدید در اینستاگرام) را با تماشای یک برنامه در نتفلیکس مقایسه کرده است. این مقایسه گمراه‌کننده است زیرا نحوه طراحی واقعی اپلیکیشن‌ ها را نادیده می‌ گیرد:

• Netflix: یک فیلم یا برنامه پایان مشخصی دارد.
• Instagram: الگوریتم به ‌گونه‌ای طراحی شده که یک حلقه بی‌ پایان با هیچ نقطه "توقف" ندارد.

اساساً، آن‌ ها یک فعالیت محدود را با فعالیتی که به طور خاص برای پایان نداشتن طراحی شده، برابر می‌کنند.

اسکرول بی ‌پایان Meta

سوابق داخلی نشان می ‌دهد که تا 2018، شرکت قبلاً می ‌دانست ویژگی‌هایی مانند "اسکرول بی‌ پایان" مشکل‌ ساز هستند. با این حال، آن‌ها ویژگی‌ های حفاظتی مانند "حساب نوجوانان" یا "حالت خواب" را تا 2023–2026 به حالت پیش ‌فرض تبدیل نکردند.

منتقدان استدلال می‌کنند که این تأخیر عمدی بوده است. تا زمانی که Meta نهایتاً این ابزارهای ایمنی را معرفی کرد، میلیون‌ ها کاربر جوان سال‌ ها به توسعه عادت‌ های اجباری پرداخته بودند. از دیدگاه کسب‌ و کار، این پلتفرم عملاً کاربران خود را قبل از اعمال هر محدودیت واقعی "قفل کرده بود".

فقط 3% - 107.4 میلیون کاربر فعال

در 2018، برخی کارکنان پیشنهاد بررسی عمومی ویژگی‌ های پلتفرم را دادند که ممکن بود شامل گروه‌های خارجی مانند مرکز فناوری انسانی باشد. آن بررسی هرگز انجام نشد. گزارش‌ ها حاکی از آن است که رهبری نگران بود که یک بازبینی خارجی تغییراتی را توصیه کند که در نهایت به سود شرکت آسیب برساند.

به جای یک بازبینی مستقل، Meta تحقیقات داخلی خود را انجام داد. آن‌ها شروع به استفاده از اصطلاح "استفاده مشکل‌ ساز" کردند و ادعا کردند که این مسئله فقط حدود 3% از کاربرانشان را تحت تأثیر قرار می ‌دهد. در حالی که 3% درصد کمی به نظر می‌ رسد، در واقع تقریباً برابر با 107.4 میلیون نفر است.

با استفاده از این قاب‌ بندی خاص، Meta تمرکز را از طراحی محصول خود به سمت کاربر فردی منتقل کرد. این نشان می‌دهد که مشکل در گروه کوچکی از افراد "آسیب‌ پذیر" است نه در سیستمی که برای همه اعتیادآور طراحی شده است.

هدف Meta: حداکثر کردن ارزش - زمان صرف شده

در دادگاه، مارک زاکربرگ هدف Meta را "حداکثر کردن ارزش" برای کاربر توصیف می‌کند. با این حال، در صنعت فناوری، "ارزش" معمولاً فقط یک رمز برای زمان صرف شده است.

• این پلتفرم از روانشناسی رفتاری برای درگیر نگه داشتن افراد استفاده می‌ کند. به عنوان مثال، دکمه "Like" به عنوان یک پاداش متغیر عمل می‌ کند، پاداشی غیر قابل پیش‌ بینی از تأیید اجتماعی که کاربران را تشویق می‌ کند تا برای افزایش دوپامین به بررسی اپلیکیشن ادامه دهند.
• این یک تضاد منافع واضح ایجاد می‌ کند. اگر کل سیستم برای نگه داشتن کاربران در پلتفرم طراحی شده باشد، منطقی نیست که Meta ادعا کند طراحی آن همچنین به کاربران کمک می‌ کند تا از اپلیکیشن دور شوند.

Meta مسئولیت را به گردن دیگری می‌ اندازد

در دفاع خود، Meta اغلب به "کنترل والدین" اشاره می‌ کند و برجسته می‌ سازد که والدین می ‌توانند محدودیت روزانه 15 دقیقه‌ای برای نوجوانان خود تعیین کنند.

منتقدان استدلال می‌ کنند که این امر عدم توازن قدرت عظیمی ایجاد می‌ کند. این عملاً یک والد مشغول را در مقابل یک الگوریتم چند میلیارد دلاری قرار می ‌دهد که توسط هزاران مهندس ساخته شده تا اراده انسانی را دور بزند.

با تمرکز بر این کنترل‌ ها، Meta مسئولیت را به گردن والدین می‌ اندازد. این مسئله را به جای آنکه نتیجه طراحی موفق پلتفرم باشد، به عنوان یک شکست والدینی نشان می‌دهد.